Autor Tema: ASESINATO SIN ENSAÑAMIENTO  (Leído 1830 veces)

Desconectado chesyre

  • Alevín
  • **
  • Mensajes: 143
  • Karma: +3/-2
  • Revillalandia
    • Ver Perfil
Re:ASESINATO SIN ENSAÑAMIENTO
« Respuesta #15 en: Abril 24, 2012, 07:35:53 am »
You are not allowed to view links. Register or Login
You are not allowed to view links. Register or Login
You are not allowed to view links. Register or Login
Lean la respuesta de Jayco que está perfecta.
Es así y no hay más.
Te puede parecer repugnante el hecho de que le de 10 0 100 puñaladas, pero el ensañamiento es otra cosa, tal como dice Jayco.

Aceptamos pulpo, pero entonces, los que se dedican a ese oficio de juzgar y defender, deberían crear otra figura donde dar 50 puñaladas y descuartizar multiplique por 3 la pena de asesinato con una puñalada.

Ese es el problema de la puta justicia, que quienes trabajan en ella aceptan la ley como es sin denunciar y/o exigir cambios inmediatos. Asumen las leyes como verdades absolutas e inmutables hasta que alguien decide cambiar algo, y entonces lo acogen sin rechistar asumiendo que lo nuevo pasa a ser absoluto e inmutable.

Un médico tb tiene que seguir unos procedimientos, vacunas, calendarios, prescripciones, etc, etc, que están estipulados por ley y que deben seguir si no quieren meterse en un lío. Pero si ven que un procedimiento está matando miles de personas, en vez de encogerse de hombros y decir, está todo OK, seguimos lo que manda nuestra ley, lo denuncian y proponen cambios.

La justicia esto lo contrario. Ni sueñes con un abogado que ante algo como lo que denuncias diga: "Esta ley es una puta mierda y hay que hacer con urgencia este cambio, o este o este. .." Ninguno te lo dirá. Yo tengo amigos abogados y se centran siempre en asumir la ley y buscar resquicios. No entran en sus planteamientos la crítica. ni siquiera en una charla coloquio.

Tres cosas :

- Primero, el derecho es de entre todas las ciencias (sociales y naturales) la que mas se actualiza y varía cada año. Yo tenía un profesor que me decía "Mira, yo no me metí a medicina porque pense que iba a tener que estar todos los años aprediendo nuevas técnicas, enfermedades,tratamientos... la madre que me parió cuando elegí estudiar Derecho". Hay miles de cambios todos los años entre decretos, leyes, reglamentos, tanto a nivel autonómico como a nivel estatal, cambios jurisprudenciales, bueno es que es acojonante. Yo tengo un amigo que está especializo en derecho fiscal, y ahora se ha especializado en una tematica dentro de esa misma area porque no daba abasto. Obviamente, otras materias como el civil o el penal son menos cambiantes.

- Segundo, ¿Por que quieres penar mas gravemente 50 puñaladas? ¿Por que no 15? ¿O 3? ¿La victima de 3 puñadas es menos victima que la de 50 incluso cuando ambas han muerto por la primera? Os debeis pensar que estas cosas los juristas no las piensan o que no hay decenas de artículos, de publicaciones sobre estos temas cada año. Cogeros un libro de Derecho Penal General, en serio incluso para un lego en Derecho son bastante interesantes y os explican porque se sancionan las conducta, que se busca, y porque no tiene ningun sentido sancionar a una persona por ensañarse con un cadaver, yo si te interesa el tema te recomiendo el de Serrano Gomez.

- Tercero, cuando he leido eso de que los abogados no critican las leyes vamos, es para descojonarse. Obviamente con el volumen de trabajo seguro que tus amigos se preocupan mas de sacar adelante los pleitos que en ver como mejorar la calidad de las leyes, pero de ahi a no criticarlas hay un trecho.

La pena debe ser proporcional al daño causado, no solamente a la víctima, sino a su familia y al entorno.
Si algún día, Dios no lo quiera, se cargan a un ser querido tuyo, ya me explicarás si te es lo mismo si lo hacen de un disparo certero y huyen o si después se cagan encima del cadaver, violan el cadaver, lo hacen trocitos y lo esparcen por el parque de tu pueblo.
Si piensas que una vez muerto, lo que viene detrás no causa dolor, estás muy mal.
*Image Removed*
*Image Removed*

Desconectado cristóbal

  • Cadete
  • ****
  • Mensajes: 7.734
  • Karma: +89/-40
    • Ver Perfil
Re:ASESINATO SIN ENSAÑAMIENTO
« Respuesta #16 en: Abril 24, 2012, 09:07:59 am »
2 cosas:
1ro. Impecable las respuestas de Jayco, se ve que ha pasado de ser un aficionado a un verdadero entendedor del derecho (Sólo basta leer las discusiones jurídicas que tenía hace 2 años cuando decía las fachistadas típicas de alguien que había leído 2 cosas de derecho y se creía que ya sabía todo). Hoy por hoy no es necesario agregarle ni una coma a sus respuestas, al menos en ésta materia.
2do. respondiendo a Chesyre. El derecho penal atiende a la víctima hasta cierto punto, pero lo que interesa es la conducta del criminal. Es eso justamente lo que estudia el derecho penal CONDUCTAS, tan es así que una acción debe estar perfectamente tipificada como delito para poder condenarla, No parte del perjuicio, como si lo hace el derecho civil, sino que de la conducta realizada por el victimario.
Qué quiero decir con ésto: que no sólo es importante el resultado final, sino cómo se llega a ésto, es por ello que hay tantas excepciones y calificaciones para un mismo resultado. Ejemplo: Fuerza mayor, defensa propia, estado emocional (alteración de las facultades mentales) etc.
O sea, un mismo resultado (muerte en éste caso) diversas causas, las nombradas. Esos serían atenuantes o en algunos casos (defensa propia) justificantes. Luego están los agravantes, tipo cosanguineidad, ensañamiento, alevosía, etc.

Resumiendo, hay que ver cada caso en general, por que tienen muchas variaciones y puede suceder, y sucede, que 2 personas mueren de la misma forma pero la condena a los que cometen el homicidio varíe desde una pena de perpetua a una absolución.

Me fui un poco por las ramas, pero quería explicar que no importa solo  el resultado sino  que también, y mucho, las causas.

Desconectado chesyre

  • Alevín
  • **
  • Mensajes: 143
  • Karma: +3/-2
  • Revillalandia
    • Ver Perfil
Re:ASESINATO SIN ENSAÑAMIENTO
« Respuesta #17 en: Abril 24, 2012, 11:22:01 am »
You are not allowed to view links. Register or Login
2 cosas:
1ro. Impecable las respuestas de Jayco, se ve que ha pasado de ser un aficionado a un verdadero entendedor del derecho (Sólo basta leer las discusiones jurídicas que tenía hace 2 años cuando decía las fachistadas típicas de alguien que había leído 2 cosas de derecho y se creía que ya sabía todo). Hoy por hoy no es necesario agregarle ni una coma a sus respuestas, al menos en ésta materia.
2do. respondiendo a Chesyre. El derecho penal atiende a la víctima hasta cierto punto, pero lo que interesa es la conducta del criminal. Es eso justamente lo que estudia el derecho penal CONDUCTAS, tan es así que una acción debe estar perfectamente tipificada como delito para poder condenarla, No parte del perjuicio, como si lo hace el derecho civil, sino que de la conducta realizada por el victimario.
Qué quiero decir con ésto: que no sólo es importante el resultado final, sino cómo se llega a ésto, es por ello que hay tantas excepciones y calificaciones para un mismo resultado. Ejemplo: Fuerza mayor, defensa propia, estado emocional (alteración de las facultades mentales) etc.
O sea, un mismo resultado (muerte en éste caso) diversas causas, las nombradas. Esos serían atenuantes o en algunos casos (defensa propia) justificantes. Luego están los agravantes, tipo cosanguineidad, ensañamiento, alevosía, etc.

Resumiendo, hay que ver cada caso en general, por que tienen muchas variaciones y puede suceder, y sucede, que 2 personas mueren de la misma forma pero la condena a los que cometen el homicidio varíe desde una pena de perpetua a una absolución.

Me fui un poco por las ramas, pero quería explicar que no importa solo  el resultado sino  que también, y mucho, las causas.
¿Y las formas no influyen? Si no influyen deberían cambiar la ley.
Pero vamos al meollo. Si la ley dice que un hijolagranputa que asesina a una chavala, luego la descuartiza, luego la mete en una maleta, luego la tira al río, luego se calla y no confiesa cuando todos la están buscando, y a los 8 años de estar en prisión puede ya salir a la calle, esa ley debe ser cambiada ya.
Si esa ley lleva en vigor más de un mes, todos los que la "usan" son unos ineptos hijosdeputa por no denunciarla y modificarla de inmediato. Y esa ley seguramente lleve 40 años tal cual :pota:

Que al final os vais por las ramas intentando explicar que el juez ha cumplido la ley. Yo no discuto eso. Discuto que esa ley así es una basura y que los abogados y jueces la ven de puta madre, o al menos no protestan
*Image Removed*
*Image Removed*

Desconectado cristóbal

  • Cadete
  • ****
  • Mensajes: 7.734
  • Karma: +89/-40
    • Ver Perfil
Re:ASESINATO SIN ENSAÑAMIENTO
« Respuesta #18 en: Abril 24, 2012, 01:34:29 pm »
You are not allowed to view links. Register or Login
You are not allowed to view links. Register or Login
2 cosas:
1ro. Impecable las respuestas de Jayco, se ve que ha pasado de ser un aficionado a un verdadero entendedor del derecho (Sólo basta leer las discusiones jurídicas que tenía hace 2 años cuando decía las fachistadas típicas de alguien que había leído 2 cosas de derecho y se creía que ya sabía todo). Hoy por hoy no es necesario agregarle ni una coma a sus respuestas, al menos en ésta materia.
2do. respondiendo a Chesyre. El derecho penal atiende a la víctima hasta cierto punto, pero lo que interesa es la conducta del criminal. Es eso justamente lo que estudia el derecho penal CONDUCTAS, tan es así que una acción debe estar perfectamente tipificada como delito para poder condenarla, No parte del perjuicio, como si lo hace el derecho civil, sino que de la conducta realizada por el victimario.
Qué quiero decir con ésto: que no sólo es importante el resultado final, sino cómo se llega a ésto, es por ello que hay tantas excepciones y calificaciones para un mismo resultado. Ejemplo: Fuerza mayor, defensa propia, estado emocional (alteración de las facultades mentales) etc.
O sea, un mismo resultado (muerte en éste caso) diversas causas, las nombradas. Esos serían atenuantes o en algunos casos (defensa propia) justificantes. Luego están los agravantes, tipo cosanguineidad, ensañamiento, alevosía, etc.

Resumiendo, hay que ver cada caso en general, por que tienen muchas variaciones y puede suceder, y sucede, que 2 personas mueren de la misma forma pero la condena a los que cometen el homicidio varíe desde una pena de perpetua a una absolución.

Me fui un poco por las ramas, pero quería explicar que no importa solo  el resultado sino  que también, y mucho, las causas.
¿Y las formas no influyen? Si no influyen deberían cambiar la ley.
Pero vamos al meollo. Si la ley dice que un hijolagranputa que asesina a una chavala, luego la descuartiza, luego la mete en una maleta, luego la tira al río, luego se calla y no confiesa cuando todos la están buscando, y a los 8 años de estar en prisión puede ya salir a la calle, esa ley debe ser cambiada ya.
Si esa ley lleva en vigor más de un mes, todos los que la "usan" son unos ineptos hijosdeputa por no denunciarla y modificarla de inmediato. Y esa ley seguramente lleve 40 años tal cual :pota:

Que al final os vais por las ramas intentando explicar que el juez ha cumplido la ley. Yo no discuto eso. Discuto que esa ley así es una basura y que los abogados y jueces la ven de puta madre, o al menos no protestan

Las formas no influyen ni pueden influir por que hay miles de formas de matar. Por ello se tienen en cuenta las conductas el estado emocional del victimario, las circunstancias de la víctima etc.

Si hiciéramos un código penal que atendiera a las formas de los homicidios tendríamos la enciclopedia británica sólo para uno de los tantos delitos que se pueden cometer.

Por ello se hacen las valoraciones que Jayco y yo te dijimos.

Y no es en España solamente sino que en todos los países que tienen un código penal.